풍수는 한 덩어리가 아니야. 고전 문헌이 말한 것과 오늘 실무가 쓰는 것이 다른 대목이 있고, 그런 자리는 지우는 대신 적어 둬. 아래 2건은 지금 엔진이 알고 있는 논쟁이고, 각각을 점수에서 어떻게 다루는지도 함께 적었어.
“T자형 교차로(또는 막다른 골목)를 정면으로 마주하는 자리는 그 자체로 흉하다.”
고전 문헌의 충살(衝殺)은 산세·수세의 직충을 가리키며, 이를 도시 도로망에 확대 적용하는 것은 현대 실무의 유추 확장이다. 적용 타당성과 강도에 대해 해석이 갈린다.
그렇다 · 현대 풍수 실무 관행(다수)
정면으로 달려드는 교통 흐름은 노출·소음·불안감 관점에서 흉하다고 보고 감점 요소로 널리 사용한다.
조건부 · 문헌 중심 해석(검증 전)
도로 충살의 고전적 근거는 확인되지 않았으므로, 지형 맥락과 실제 출입구 방향 없이 단정할 수 없다는 입장. 구체 문헌 귀속은 사람 검토 전이라 특정 저작에 귀속시키지 않는다.
키코가 점수에서 다루는 방식
두 규칙 모두 experimental로 유지하고 양쪽 결과를 병기한다. 점수 영향은 제한된 감점(-6, -8)으로 한정하며, citation_verified 근거가 확보되기 전에는 active로 승격하지 않는다. 서로 다른 전통(tradition) 선택 시 각각 별도로 평가한다.
“건물 배치(틈새 바람·모서리·고층 위압)를 살(煞)로 읽고 수치 기준으로 판정할 수 있다.”
고전 문헌의 살은 산세·수세를 대상으로 하며, 이를 건물에 확대하는 것은 현대 실무의 유추 확장이다(DISPUTE_TJUNCTION_HARM과 같은 구조). 나아가 채택된 수치 기준(천참살 1/8·0.7배)은 중국 실무 관행이고, 압박·격각의 임계값은 자체 실험값이다 — 어느 쪽도 한국 고전·학술 근거가 없다. 정량-경험적 검증 선례는 어느 전통에도 전무하다.
그렇다 · 현대 풍수 실무(한국·중화권 다수)
천참살·격각살은 양 전통의 건물 살 목록에서 가장 반복적으로 인용되는 핵심 항목이며, 고층 위압·나홀로 기피도 실무에서 널리 쓰인다.
주재민 (화산풍수지리연구소장) · 생활풍수 연재 — 천참살·격각살 등 건물 기인 살 분류 (경남신문)
조건부 · 문헌 중심 해석(검증 전)
살 개념의 고전적 대상은 산세·수세이며 건물 확대는 유추다. 수치 기준은 고전에 존재하지 않으므로, 출처를 명시한 실험 규칙으로만 운용해야 한다는 입장.
아니다 · 학술 지리학(비판적)
기복적(길흉) 해석 일반의 과학적 지위를 부정한다. 다만 건물=산 유추 자체를 지명해 비판한 학술 문헌은 리서치에서 확인되지 않았다 — 그 부재 자체를 여기 기록한다.
키코가 점수에서 다루는 방식
DISPUTE_TJUNCTION_HARM과 동일한 정책: 전 규칙 experimental 영구 유지 (citation_verified 근거 확보 전 active 승격 금지), 감점은 지형 규칙 최대치(±8) 미만으로 캡, 양쪽 해석을 내러티브에 병기, 수치 기준의 출처 (중국 실무/자체 실험값)를 규칙 exceptions에 항상 명시한다. 임계값 변경은 점수를 좇아서는 안 되며 문서화된 근거와 RULESET_VERSION 상향을 요구한다.
논쟁이 걸린 규칙은 실험 표시를 달고 있어서, 리포트에서도 실험값이라고 밝혀. 근거가 확인되기 전에는 정식 규칙으로 올리지 않아 — 확신이 없는 걸 확신처럼 말하지 않으려고.